在 2023 年的伯克希尔股东大会上吉安期货配资，90多岁的查理・芒格被问及 “成功的秘诀” 时，他慢悠悠地嚼着巧克力，吐出一句让全场记者集体懵圈的话：“秘诀？大概是我每天早上都不想起床上班吧。”

台下顿时响起礼貌的笑声，大家以为这是老爷子的幽默。

但如果你翻开《穷查理宝典》，会发现这个怪老头说过更离谱的话：“我这辈子从未见过一个聪明的人拥有大量的社交生活。”

再看看他的老搭档巴菲特，每天能花 6 个小时读财报，却在 1999 年互联网泡沫最疯狂时，像个顽固的老古董一样拒绝投资科技股，被媒体嘲笑 “错过了整个时代”。

这就有意思了，我们从小被教育要 “正常”：要高效工作、要广交朋友、要理性决策。可那些站在金字塔尖的人，似乎都带着点 “不正常” 的基因。

今天我们就来扒一扒，这些赚大钱、干大事的家伙，到底在哪些地方背叛了世俗意义上的 “正常”。

一、反效率：他们故意浪费时间，却赚走了超额收益

正常人的一天是这样的：早上挤地铁时刷行业资讯，午休时听知识付费，晚上加班改方案，周末还要去参加 “拓展人脉” 的酒会。

我们像上了发条的陀螺，坚信 “时间就是金钱”，每分钟都要榨出价值。

但芒格的一天是另一个画风：早上 9 点慢悠悠走进办公室，先花两小时读报纸，不是华尔街日报那种 “正经报纸”，而是《宠物世界》这类八竿子打不着的刊物。

中午雷打不动午睡一小时，下午处理完工作，还得留两小时研究 19 世纪的棉花期货档案。

有人统计过，这位投资大师每天花在 “无用信息” 上的时间，至少有 4 小时。

更离谱的是巴菲特，他办公室里没有电脑，只有一墙的书籍和财报。

这位 “奥马哈先知” 曾坦言：“我每天大部分时间都在阅读和思考，这在很多人看来是浪费生命。” 他甚至会花整整一周时间，研究一家根本不打算投资的公司的历史财报，理由是 “知道别人不知道的事，本身就是乐趣”。

这跟我们信奉的 “高效能人士的七个习惯” 完全背道而驰。

但数据不会说谎：芒格和巴菲特合作的 58 年间，伯克希尔的复合年化收益率是 20.3%，是标普 500 指数的近 3 倍。那些把时间掰成八瓣用的 “高效人士”，反而鲜少能达到这样的成就。

为什么会这样？因为真正的机会，往往藏在 “低效” 的褶皱里。

芒格有个著名的 “格栅理论”：知识就像木板，只有把不同领域的木板拼接成格栅，才能捕到大鱼。他读《美国步协会杂志》，是为了理解极端群体的心理；研究棉花期货档案，是为了找到经济周期的规律。

这些看似无用的信息，在关键时刻能形成跨领域的洞察力。

2008 年危机前，几乎所有投行都在狂欢，只有伯克希尔在减持金融股。

后来巴菲特解释：“我读了 1929 年大萧条时的银行报表，发现现在的情况和当时太像了，大家都在假装风险不存在。” 这种来自历史深处的预警，靠刷手机资讯是绝对得不到的。

反观我们这些 “正常人”，每天被碎片化信息裹挟，看似什么都知道，其实什么都只知道皮毛。就像蜜蜂不停采蜜却从不酿蜜，最终只能沦为信息的搬运工，而不是决策者。

所以那些赚大钱的人，不是真的懒，而是懂得 “战略性浪费时间”。

他们像猎豹一样，大部分时间都在闲逛，一旦发现猎物，就会爆发出惊人的速度。

而我们这些 “勤劳的小蜜蜂”，忙到最后可能只是在给别人做嫁衣。

二、反社交：他们故意得罪人，却赢得了关键机会

正常人的社交哲学是 “多个朋友多条路”：酒桌上要敬酒，消息要秒回，动态要点赞，遇到分歧要 “看破不说破”。

我们害怕冲突，渴望被所有人喜欢，觉得人脉就是钱脉。

但乔布斯简直是社交界的 “野蛮人”。

他在苹果公司时，有个著名的 “现实扭曲力场”，只要他认为你不对，不管你是谁，都会被他骂得狗血淋头。

有次设计师在凌晨三点给他发邮件，建议修改 iPhone 的圆角弧度，他直接回了一句：“你这个设计像坨屎，明天早上九点前必须改好。”

马斯克更绝，他在特斯拉工厂推行 “透明化办公”，谁要是提出愚蠢的建议，会被他当众怼到下不来台。

有位高管在会议上汇报 “用户满意度提升了 2%”，他冷冷地说：“这有什么意义？我们要的是让用户尖叫，不是让他们勉强满意。”

这些人简直把 “情商低” 刻在了脑门上，但奇怪的是，他们身边从不缺顶尖人才。

乔布斯被苹果开除后，创办 NeXT 公司，依然有大批骨干跟着他跳槽；马斯克搞 SpaceX 时，连 NASA 的顶级工程师都愿意降薪来投奔。

这颠覆了我们对 “人脉” 的认知：真正的人脉不是你认识多少人，而是你能吸引多少和你同频的人。

芒格对此有句刻薄的评价：“你要是想讨好所有人，最终只会变成一个平庸的混蛋。” 他自己就是个 “社交绝缘体”，几乎不参加任何商业派对，却和巴菲特成了一辈子的搭档。

他们第一次见面时，就因为对一家公司的看法不同吵了起来，吵到最后反而成了知己，因为他们发现，对方和自己一样，都讨厌虚伪的客套。

真正的合作，靠的不是酒桌上的承诺，而是价值观的契合。那些敢于得罪人的人，其实是在筛选伙伴：留下的都是能接受你棱角的人，离开的本就不是一路人。

反观我们这些 “社交达人”，通讯录里有上千个好友，真正能在关键时刻帮上忙的，又有几个？我们花太多时间维护表面关系，反而没时间提升自己的核心价值。

就像《教父》里说的：“花半秒钟就看透事物本质的人，和花一辈子都看不清的人，注定是截然不同的命运。”

所以那些干大事的人，不是真的情商低，而是懒得伪装。

他们用最直接的方式过滤掉无效社交，把精力留给真正重要的人。而我们这些 “八面玲珑” 的人，看似朋友遍天下，其实可能只是活成了别人期待的样子。

三、反理性：他们相信直觉，却做出了最正确的决策

正常人做决策，讲究 “数据说话”：要做 SWOT 分析，要列清单，要听专家意见。我们相信理性思维能帮我们避开风险，做出最优选择。

但巴菲特最经典的投资决策，往往来自 “一瞬间的感觉”。

他买可口可乐时，根本没看什么财务模型，只是说：“我小时候就爱喝可乐，现在我看到全世界的人都在喝，这就够了。” 他买苹果时，甚至坦言 “看不懂技术细节”，但他觉得 “我孙女天天抱着 iPhone，这公司肯定差不了”。

芒格更夸张，他有个 “两分钟原则”：如果两分钟内不能理解一家公司的商业模式，就直接放弃。他投资比亚迪时，只和王传福聊了半小时，就拍板投了 2.3 亿美元。

当时所有人都觉得他疯了， 比亚迪那时还在卖手机电池，连汽车生产线都没有。

这跟我们学的 “决策理论” 完全相悖。但事实是，巴菲特和芒格一生中最成功的几笔投资，几乎都没有经过复杂的理性分析。反而那些经过 “科学论证” 的决策，常常让他们栽跟头。

为什么会这样？因为世界本质上是复杂的，理性模型只能解释过去，却很难预测未来。

芒格曾说：“经济学最大的问题，是把人当成了理性的计算器，可实际上，人更像被情绪驱动的猴子。” 他推崇的 “多元思维模型”，本质上就是承认理性的局限性，你不能只用一种思维方式看世界，就像你不能只用一把钥匙开所有的锁。

2000 年互联网泡沫时，所有理性分析都显示 “科技股还能涨”，但芒格凭着对人性的理解，坚持不投资。他说：“当连出租车司机都在谈论股票时，你就该离开市场了。” 后来的事大家都知道了，纳斯达克指数跌了 78%，而伯克希尔却安然无恙。

反观我们这些 “理性主义者”，常常陷入 “分析瘫痪”：为了买哪款手机，能对比参数到半夜；为了选哪个工作，能列满三页纸的优缺点。

可到最后发现，最让自己满意的选择，往往是当初凭直觉做出的那个。

这不是说理性不重要，而是说真正的高手，懂得在理性和直觉之间找到平衡。他们用理性过滤掉明显的错误，用直觉捕捉那些无法量化的机会。

就像乔布斯说的：“直觉是人类文明的积累，比理性更接近真相。”

所以那些赚大钱的人，不是真的不理性，而是相信 “理性的边界”。他们知道有些东西无法计算，只能感受。而我们这些 “理性至上” 的人，可能因为太害怕犯错，反而错过了最好的机会。

所谓的 “不正常”，不过是超越了平庸的认知

写到这里，突然明白为什么芒格说 “成功的秘诀是不想上班”。不是他真的懒，而是他跳出了世俗对 “成功” 的定义。

这个世界总在教我们如何变得 “正常”：要高效、要合群、要理性。

但那些站在顶端的人，却用自己的 “不正常” 告诉我们：真正的智慧，是知道什么时候该打破常规。

他们 “浪费时间”，是因为知道深度思考比表面忙碌更有价值；他们 “得罪人”，是因为明白真诚比圆滑更能吸引同路人；他们 “相信直觉”，是因为懂得世界的复杂远超理性的边界。

所以下次当你觉得自己 “不正常” 时，或许不必焦虑。

因为那些能赚大钱、干大事的人，可能早就把 “不正常” 当成了常态。毕竟，羊群总是朝着同一个方向前进，而猛兽，从来都是独行。

就像芒格说的：“要得到你想要的东西吉安期货配资，最可靠的办法是让自己配得上它。” 这里的 “配得上”，或许就包括 ，敢于做一个 “不正常” 的人。

• 智慧
• 大千
• 能赚
• 芒格
• 吉安期货配资